« L'eye tracking, que regarde le consommateur sur un moteur de recherche? | Page d'accueil | Des nouvelles de Kareem »
01 mars 2007
Polémique : Doit on publier ses RSS en entier?
Ce sujet fait beaucoup parler dans notre blogobulle.
Entre les partisans de la publication intégrale et ceux qui défendent la mise à disposition d'un extrait de leur flux permettant, ne nous voilons pas la face, une augmentation de leur trafic/ pages vues, le ton monte.
Le principal argument des pro-flux intégraux est que le tronquage des flux devalorise la chaine de transmission de l'information ( la plupart des fils RSS étant lus via des agrégateurs et souvent off-line).
Il est vrai qu'il n'existe aucune norme d'utilisation du RSS, comme il peut exister le W3C, alors que faire de ses RSS mais surtout comment les utiliser de façon optimale ?
Le Full RSS mouvement, initié par les influenceurs, a été mis en place pour inciter la blogosphère à fluidifier la transmission de ses infos au plus grand nombre et le plus efficacement possible, et pour celà, la mise à disposition des flux RSS doit se faire nécessairement de façon intégrale.
Jeremie Berrebi, partisan incontesté du non tronquage de la publication RSS estime que les éditeurs doivent évoluer et arreter de prendre la syndication comme un générateur de pages vues donc d'argent. Selon lui, c'est un modèle économique superficiel et pas viable à terme.
Charles Nouyrit suit aussi ce mouvement en demandant aux blogueurs d'aider à fluidifier la chaine de transmission de l'information en publiant la totalité de leur flux. En effet, dans le cas évoqué, à savoir l'utilisation du couple RSS / Agrégateur Mobile, la mise à disposition de l'information n'existe plus.
Or la réelle puissance des Blogs repose en grande partie sur les fils RSS et fort est de constater que la plus grande partie des blogguers n’en utilisent pas tout le potentiel...
Nous assistons ainsi à un désabonnement massif de ces leaders d'opinions des flux non publiés en entier, ces derniers ne répondant pas à leurs besoins (parcourir l'information en un coup d'oeil).
Les bloggeurs accrochés à cet apport intéressant de trafic raisonne en "pages vues", statistiques de fréquentation" et "revenus complémentaires".
Or la base même du blog n'est elle pas de permettre la plus grande diffusion de l'information possible?
Peu importe la façon dont cette information est consultée tant que le message passe.
Contrairement aux webmasters de portails classique, pour qui la page vue est une notion fondamentale, le bloggueur ne devrait il pas raisonner en terme d'influence?
Finalement, les bloggueurs qui pensaient capter du trafic par ce biais ne vont ils pas voir leurs statistiques chuter because ce désabonnement massif?
En tous cas une pétition "pour les full feeds" est déjà en ligne ici
En conclusion, je ne saurais trop vous conseiller de mettre à disposition vos flux dans leur intégralité, ne serais ce que pour jouer notre rôle de bloggueur dans le "développement de la communication de la multitude vers la multitude"
14:19 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
Commentaires
Les blogs de niche se fichent pas mal de cette polémique : ils sont les seuls à informer sur leurs thématiques, si l'internaute veut des news, il n'a pas le choix : il se plie à la décision du webmaster.
Pour les blogs à thématiques plus "concurrentielles", c'est la concurrence qui va décider : si le voisin blogueur qui traite des mêmes sujets que moi partage la totalité de ses billets sur son flux, il va falloir que je suive...
Ecrit par : effisk | 05 mars 2007